lunes, 16 de septiembre de 2013

Capítulo 2º: En Madrid (IV). Campeonato de España 1905 (II). Aclaración.

De nuevo me he encontrado que la información que pulula por red respecto a la Copa de 1905 es más falsa que un billete de 1€. A dicha se presentaron 3 equipos:
  • Madrid Footbal Club (organizador)
  • Athletic Club (campeón vigente)
  • San Sebastian Recreation Club (equipo del que se escidiría la Real Sociedad)
Dice la versión popular que el torneo se jugó en formato triangular (¿os empieza a sonar de algo?) y que los partidos fueron los siguientes:
  • 16 de Abril: Madrid F.C. - San Sebastian Recreation Club (3-0)
  • 18 de Abril: Madrid F.C. - Athletic Club (1-0)
  • 20 de Abril: Athletic ClubSan Sebastian Recreation Club 
Y dice esa misma sabiduría popular que el último partido no se jugó porque el Madrid ya era campeón matemáticamente y el Athletic Club por tanto decidió no jugarlo. Para más inri, se afirma que el S.S.R.C. debió ser reconocido subcampeón tras la "espantada" de los vizcaínos pero la R.F.E.F. que es muy mala, muy mala (y además gobernada por un bilbaíno) considera al Athletic Club como subcampeón por ser el segundo partido el decisivo y por tanto "algo así como una final".

Bien, ¿y que hay para sustentar toda esa sabiduría popular? Nada, absolutamente nada. Los périódicos de la época (ver fuentes) consideran todos que el campeonato se compuso sólo de dos partidos (semifinal y final) y que el partido entre el
Athletic Club y el Madrid era decisivo PARA AMBOS y que si hubiera ganado el Athletic Club se hubiera llevado la copa a casa. Pero es que además la versión "oficial" ofrece varias dificultades:

  • La primera y fundamental es que en las bases (ver post de presentación) se especifica claramente que el formato del campeonato será de eliminación. No se contempla ningún formato de puntos.
  • Lo de arriba es así para agrupar los partidos en el menor número de días posible ya que mantener un equipo de 11 jugadores mínimo en la capital era muy caro para los equipos amateurs de la época. Por tanto, ¿por que jugar en 5 días pudiendo jugar en 3?
  • Pero hay más. El Campeonato de España en esta época se hacía coincidir con las vacaciones universitarias de Semana Santa (la mayoría de los jugadores eran estudiantes y por tanto era la única época en la que podían viajar a Madrid). Resulta que el supuesto tercer partido tenía que haberse jugado en Jueves Santo. Un día en el que parece difícil de creer que en una sociedad tan católica como la de entonces se realice algún tipo de ejercicio físico.
  • Por último, todas las funtes consultadas detallan la recepción que ofreció el Madrid a sus invitados el día 18 por la tarde en "el restaurante Inglés". Es este tipo de recepciones eran habituales en la época cuando un club recibía la visita de otro de fuera de la ciudad y en todos los casos se organizaban DESPUÉS de acabadas las manifestaciones deportivas. No tiene sentido que el Madrid F.C. la organizara para el día 18, quedando por jugar todavía un partido. Además tenemos constancia por El Heraldo de Madrid del 17 de Abril y El Liberal del 18, que la celebración estaba ya planificada antes de jugar el partido.

Lo peor es que la falacia está muy extendida y en todos lados lees cosas como: "Según la R. F. E. F. dado que el partido decisivo del torneo fue el que disputaron Madrid F. C. y Athletic Club este es considerado la final del mismo y el Athletic Club figura por tanto en los palmarés como subcampeón."

¿A nadie se le ha ocurrido pensar que el
Athletic Club es subcampeón simplemente porque el partido contra el Madrid fue "de facto" y "de jure" una final? ¿Hay que enredar las cosas tanto?

Fuentes:

El Imparcial 18/04/1905
""El Atlethic de Bilbao se halla en posesión de la copa del campeonato del rey, y si esta tarde la gana otra vez,pasará á ser de su propiedad definitiva."
El Heraldo de Madrid 17/04/1905
"Para mañana.
A las cuatro y media lucharán el «Madrid> y el «Athletic», match final del campeonato."
Respecto a la recepción cualquiera de las fuentes proporcionada en el post anterior sirve. Aquí sólo consignaremos una de ellas:
El Heraldo de Madrid 19/04/1905

No hay comentarios:

Publicar un comentario